Влад Смолич (vls_smolich) wrote,
Влад Смолич
vls_smolich

Category:

Оправдание фантастики

«Откуда вы черпаете свои сюжеты, миссис Ле Гуин?» Из полузабытого Достоевского да ещё из прочитанных задом наперёд дорожных указателей, разумеется. Откуда же ещё?!»
Урсула Ле Гуин. Из авторского предисловия к рассказу «Уходящие из Омеласа»

Мелкотемье – помню, в своё время в литературной среде это понятие в ходу было. Критики любили термин использовать. Вот, процитирую из интервью Леонида Жуховицкого:
«Меня всегда запрещали за мелкотемье. Любовь — это всегда была мелкая тема, а я всю жизнь писал о любви» .

А вот из интервью Александра Роднянского:
«Когда на советских экранах 1950–1960-х годов появлялись любовные истории, на них тут же обрушивались пишущие на автомате критики: «Мелкотемье!»

Ну, то, что именно про любовь, совпало – просто мне именно эти два интервью Гугл в поиске выдал.
Так-то хоть любовь, хоть другие дрожания души и прочие порывы.

А по-настоящему правильной считалась тема большая. Понятно, какая во времена СССР. Не просто частная жизнь маленького человечка, – нет, героя своего мыслить нужно было в масштабах эпических, так сказать, в контексте идеологии диалектики глобальных общественных процессов.
Ну, профессиональные критики выразились бы точнее, а может даже и лапидарней, но суть примерно та.

Так вот, при чём здесь фантастика?

А притом. Фантастика в современной литературе, на мой взгляд, как раз и является этим самым выразителем «идеологии диалектики глобальных общественных процессов». Только, понятное дело, без участия шестой статьи первой главы Конституции СССР – я в смысле руководящей и направляющей силы, то есть КПСС.

Конечно, я говорю о явлении в общем, а не частностях.

И вот в чём упрекали когда-то это самое мелкотемье?

В том, что один человек – он всегда маленький, и если сам по себе, то как бы и не человек, а человечек даже. Человечишко. И проблемы его ничтожностью своей соответствуют этому уничижительному суффиксу «ишк».

Ну, вступать в полемику здесь, понятно, смысла нет, – после Достоевского-то со слезой ребёнка. Я про другое немного.

Как мне представляется, фантастика помимо своей диалектичной идеологичности ещё и возвышает вот этого самого человечишку до глобального уровня. Сам её инструментарий, не ограниченный скудостью существующей в настоящий момент материальной базы, позволяет. При желании расширяя возможности хоть планетарно, хоть вселенски, усаживая человека за одну доску с макрокосмосом.

А в таких масштабах – когда слезинка ребёнка разрастается до масштабов вселенского потопа, право рассуждать насчёт мелкотемья имеет, пожалуй, только Господь Бог.
Кстати, начёт небезызвестного Великий Потопа. Как знать.

И вот в этом, пожалуй, и есть залог успеха фантастической литературы.

Причина, мне думается, в этом. У нас с каждым поколением всё больше масштабируемость повышается – и у системы в целом, и у отдельных её составляющих. Мало нам уже для осознания себя соответствующей во времени нынешней материальной базы – и хоть в целом социальный прогресс отстаёт от технического, но это как у подростка: сознание ещё детское, но гормоны в голове, прыщи на лице, и в целом – акселерация, – перерастаем. Реализм зачастую просто не справляется с масштабом наших «Я» – уж чересчур мы в чём-то уже макро.

Понимаете, это раньше один человек в отдельности никем был – вообще никем, чему нас, кстати, и классики учили. Хотя и тогда был уже Гаврила Принцип.

А вот ныне таких принципов…

Ну а доказательства, понятное дело, приводить смысла нет – их и в новостях сейчас сейчас сколько хочешь.

То есть что бы там ни говорили, роль отдельного индивидуума в мире только возрастает и при желании каждый может стать примой нашего общего спектакля.
Причём если раньше для этого требовался очень уж редкий и штучный продукт – воля (вспомните ещё одного героя Достоевского), то сейчас хватит и элементарного ума – по умолчанию присущему каждому из нас, да ещё толики информации, коей в этой всемирной паутине уже тот самый вселенский потоп.

Ну а для тех, кому мысль моя показалась пустой и неподкреплённой, рекомендую прочесть не очень длинный и, надеюсь, не очень обременительный рассказ Урсулы Ле Гуин Уходящие из Омеласа.*

* Кстати, что любопытно, в языке Достоевского название города Омелас созвучно не только французскому Ноmmе helas, то есть «Человек, увы», но и названию одного растения паразита.**

** Кстати, что любопытно, омела растёт посредством ризоидов .
И вот, судя по всему, Делёз с Гваттари, вводя в обиход понятие ризома, насчёт роста омелы совсем не в курсе были. А жаль. Интересно, на какие бы мысли их эта информация навела?***

*** И почему подавляющее большинство людей ботаникой не интересуются? Странно…
Tags: Культура, про книги..., фантастика, эволюция
Subscribe

Posts from This Journal “фантастика” Tag

  • Космос это океан

    Душами и умами мы, конечно, стремимся к звёздам, но как наше это стремление конкретно материализуется, пока и понятия не имеем. Какие двигатели…

  • Ломброзой

    Чезаре Ломброзо. Нет, сверху не его картина, это «Несение креста» Иеронима Босха, а Ломброзо на следующей: Думаю, все знают,…

  • Как Адам и Ева — 2

    К счастью, их было двое и поэтому у каждого из них был тот, ради кого обязательно нужно было жить. А потом настал черёд стандартной рутины:…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments